http://news.138job.com/info/220/117083.shtml
来源：i美妆头条
化妆品市场的监督管理有了新的要求，并不断缩紧，过滤掉一批低质量、不合规的生产企业。而在愈发缩紧的化妆品监督管理之下，夸张、虚假的宣传将显现在市场之中。
http://news.138job.com/info/220/116765.shtml
来源：中妆网
值得注意的是，本案在确定赔偿基数时，是参照同行业上市公司财务报告确定侵权商品的合理利润，计算得出被告的侵权获利作为赔偿基数的。
http://news.138job.com/info/220/116526.shtml
来源：HI财经
国产美妆才刚刚起步，整个行业难免滋生许多乱象，玩家忽视创新、一味模仿或抄袭，不利于行业的良性竞争。而走这种捷径的品牌，势必要付出代价，抄袭者终究成不了“国货之光”。
http://news.138job.com/info/220/116348.shtml
来源：美妆头条
高科技产品不等于某个顶尖技术挂名的产品，科技护肤品，如果少了产品应有的内核，就只是伪概念。
http://news.138job.com/info/220/115150.shtml
来源：观潮新消费
商业世界流行这样一个段子：有三个品牌同时进了电梯，一个在里边跑步，一个在里边做俯卧撑，一个在里边拿大顶。当别人问它们是怎么上来的，它们说，跑步、做俯卧撑、拿大顶上来的，其实都错了——是电梯把他们拉上来的。对于百雀羚和花西子来说，这部电梯，指的就是“国潮”。
http://news.138job.com/info/220/114630.shtml
来源：林夏淅 黄莹
“花了一万块钱买到的打折美容仪，货在路上了，到底要不要退?”本来对美容仪充满期待，现在姗姗担心自己会不会交了智商税。大多数消费者对大价钱购买的美容仪是否能产生相应的效果存在疑惑。研究市场上两家典型公司的数据会发现，即便是进口美容仪，其实也属于高毛利、低研发的产品，能够打出广阔的市场，更多还是靠强有力的营销和渠道。
http://news.138job.com/info/220/108222.shtml
来源：美沃斯
继面部年轻化、身材年轻化之后，私处年轻化是未来的新增点。而每一次消费观念的形成，都源自于技术的革新。
http://news.138job.com/info/220/105846.shtml
来源：138美业网
多数美容院都喜欢把顾客在美容院的视频、照片放在朋友圈做噱头，以此为广告宣传来吸引更多顾客。这种简单粗暴、直观直接的照片虽有效果，但也容易犯事。
http://news.138job.com/info/220/104604.shtml
来源：青眼
近日，国家工商总局、国家发改委、工信部、食药监总局等10部门联合印发通知，决定于5月起联合展开为期6个月的网络市场监管专项行动，本次专项行动还重点剑指化妆品，并对10部委做了明确分工。显然，本次网络市场监管专项行动具有节点意义，那么跟以往有何不同?对美妆行业又有什么影响?
http://news.138job.com/info/220/103933.shtml
来源：138美业网
对于美容美发那些人来说，主业是卖卡，副业才是剪头发!
这是消费者们对美业人士工作的一种调侃，虽然有些过，但却让人不得不承认，卖卡确实也是行内人公认的来钱快的“稳路子”——预付卡这方面的水不要太深!
http://news.138job.com/info/220/91778.shtml
来源：新快报
日前，名模周韦彤状告东莞两家整形机构侵犯其肖像权，在官网上使用她的照片做宣传。演员海清、林心如、张歆艺、张馨予等，也在不久前提起了多个关于整形机构侵犯肖像权的诉讼。去年，伊能静因自己照片被用于整容手术广告宣传，以肖像权、名誉权被侵害为由，将北京某医疗美容医院诉至法院。2011年，因为被当作北京某美容医院锥子脸整形手术配图，演员苗圃将医院诉至法院。
http://news.138job.com/info/220/91866.shtml
来源：福布斯中文网
聚美优品创始人兼CEO陈欧参加福布斯中国第二期云集，聊起了聚美优品之所以能从一家屌丝企业，变身纽交所市值40亿美元企业，是因为遵循了保持自我质疑的屌丝创业逻辑。以下即陈欧在现场讲述的价值40亿美金的4条创业逻辑。
http://news.138job.com/info/220/87912.shtml
来源：腾讯评论
四川三小孩扶起摔倒老太，反被索赔。公安局接到报案后查明老太确是自己摔倒，就老太及其儿子的敲诈行为给予了行政拘留处罚。这是扶老人这个问题困扰社会以来，罕有地处罚诬陷者。
http://news.138job.com/info/220/79291.shtml
来源：新京报
尘肺病赔偿，应该由当事人之间通过司法渠道解决。“买断索赔权”模糊了法律关系，强化了政府方面是赔偿责任主体的“误解”，注定抱薪救火、饮鸩止渴。
